RSS

Материальная компенсация вреда, причиненного нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства

           25 июня 2013 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности норм закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и ГПК РФ

25 июня 2013 года Конституционный Суд РФ признал противоречащими Конституции нормы, не позволяющие потерпевшим обратиться в суд с требованием о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, если по делу не были установлены подозреваемый и обвиняемый.

Поводом к рассмотрению 13 мая 2013 года дела о проверке конституционности части 1 статьи 1, статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилась жалоба гражданки Поповой А.Е.

Как утверждает заявительница жительница города Братска Иркутской области А.Е. Попова, в 1986 году в результате халатных действий врачей во время операции ей был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего она получила инвалидность 2 группы и полную нетрудоспособность. С этого времени А.Е. Попова неоднократно обращалась в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела против медиков и несогласии с последующим ее помещением врачами-психиатрами в психоневрологический диспансер. Уголовное дело было возбуждено только в 1999 году по одному из ее требований - по факту неоказания медицинской помощи. В 2010 году дело закрыли в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Иркутский областной суд не принял от А.Е. Поповой заявление о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство, поскольку в ходе расследования не были установлены подозреваемые или обвиняемые лица. С момента обращения заявительницы в прокуратуру в 1987 году, а затем от возбуждения уголовного дела в 1999 году и до его прекращения в 2010 году прошло более 23 лет.

Заявитель Попова А.Е. полагает, что оспариваемые нормы, не позволяют пострадавшему, по заявлению которого было возбуждено, а затем прекращено уголовное дело без установления подозреваемых и обвиняемых, даже обратиться в суд с требованием компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, лишают   его   конституционного   права   на   доступ   к   правосудию, компенсацию причиненного ущерба. Эти законоположения также ставят его в неравное положение с теми, кому такое право предоставлено. Заявительница просит признать указанные нормы не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 123 (части 1 и 3).

Конституционный суд по делу выразил свою позицию следующим образом. Так, Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Правосудие можно считать справедливым, если разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Затягивание решения о возбуждении уголовного дела на стадии предварительного расследования приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.

Лица, не имеющие формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего, не могут быть лишены права на судебную защиту. Также граждане не должны быть лишены права на доступ к правосудию, если по уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые лица.

В заявлении о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должны быть указаны обстоятельства, повлиявшие на длительность расследования (бездействие дознавателя, следователя или прокурора, многократная отмена решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела, незаконность которых подтверждена решениями прокурора, руководителя следственного органа или суда).

Если в ходе предварительного расследования не были предприняты все необходимые меры для своевременного установления подозреваемых (обвиняемых), суд может проверить, были ли допущены нарушения и дать им оценку. При подтверждении этих обстоятельств суд вправе присудить заявителю компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При отсутствии доказательств необоснованной волокиты сама по себе значительная продолжительность досудебного производства не может рассматриваться как безусловное нарушение права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, оспариваемые положения противоречат Конституции РФ, поскольку не позволяют потерпевшему или иному заинтересованному лицу, в деле которого не были установлены подозреваемый и обвиняемый, обратиться в суд с требованием о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, если имеются свидетельства его нарушения.

Федеральному законодателю предписано уточнить порядок и условия подачи соответствующих заявлений. До внесения изменений суды не вправе отказывать в рассмотрении заявлений, если имеются данные о непринятии надлежащих мер судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем для своевременного осуществления досудебного               уголовного
судопроизводства.

Правоприменительные решения по делу гражданки            А.Е.Поповой
подлежат пересмотру в установленном порядке.